Blog

Jan 07, 2024

Tres razones por las que evité las acciones de Foot Locker (NYSE:FL)

Zhanna Hapanovich A lo largo de los años he escrito muchas palabras advirtiendo a los inversores sobre los riesgos que rodean a las diferentes acciones. Después de la reciente decepción de las ganancias de Foot Locker (NYSE:FL), la acción

Zhanna Hapanovich

A lo largo de los años, he escrito muchas palabras advirtiendo a los inversores sobre los riesgos que rodean a las diferentes acciones. Después de la reciente decepción de las ganancias de Foot Locker (NYSE:FL), la acción cayó un increíble -30 % en un abrir y cerrar de ojos. Cuando puedo, trato de advertir a los inversores sobre acciones específicas con antelación para que puedan evitar este tipo de matanza. Pero la verdad es que no hay tiempo suficiente en el día para cubrir todas las acciones con un artículo público. En lugar de eso, de vez en cuando escribo artículos en los que comparto los principios y técnicas que los inversores individuales pueden utilizar para identificar algunos de estos peligros por sí mismos y aplicarlos ampliamente, mucho más allá de la acción en cuestión en particular. Un ejemplo de un artículo de este tipo fue uno que escribí el 19/05/22 titulado "Por qué cayeron las acciones objetivo. Y cómo escanear su cartera en busca de acciones igualmente peligrosas". En ese artículo, destaqué lo que denominé el riesgo de auge/caída del dinero de estímulo. Como mostraré en este artículo, Foot Locker ciertamente cumplió con los criterios de auge/caída, pero también hubo dos factores adicionales que me hicieron evitar Foot Locker. También los compartiré en el artículo y, con suerte, los inversores podrán utilizarlos como guía para aumentar la calidad de sus carteras.

He escrito mucho sobre esta dinámica desde principios de 2022 y es bastante simple. El consumidor estadounidense recibió billones de dólares en dinero de estímulo durante la pandemia. Esto provocó un auge en muchas partes de la economía. El auge pasó cada vez más de los bienes en 2020 y 2021 a los servicios alrededor de 2022. Este gasto de los consumidores provocó un enorme auge en las ganancias corporativas de muchas empresas durante este tiempo. Pero a partir de principios de 2022, el dinero del estímulo comenzó a disminuir, y cuando los préstamos estudiantiles comiencen a reembolsarse el próximo mes, el estímulo será completamente inverso. También ha llevado algún tiempo a los consumidores gastar el dinero extra ahorrado gracias al estímulo anterior, pero a medida que pasa el tiempo, ese ahorro está disminuyendo. Después de que se acaba ese dinero, los consumidores se vuelven más conscientes del presupuesto y de los precios y no gastan tanto dinero en bienes y servicios, y eso perjudica las ganancias corporativas. Esta dinámica es muy sencilla de entender en su esencia.

Todo lo que los inversores tenían que hacer era observar las empresas que tuvieron un gran auge en las ganancias en 2020, 2021 o 2022 e identificar casos en los que el crecimiento de las ganancias superó dramáticamente la tendencia prepandémica, y asumir que en algún momento esas ganancias aumentarían drásticamente. volver a la tendencia, quizás también teniendo en cuenta algo de inflación que se produjo en el camino.

Esto lo vemos muy claramente en el historial de ganancias de Foot Locker.

Gráficos RÁPIDOS

Como muestro en el gráfico FAST anterior, los inversores deberían haber sospechado que un crecimiento de +177% en las ganancias en el año calendario 2021 para Foot Locker probablemente no fuera sostenible. Incluso si lo comparamos con el EPS de 2019 antes de la pandemia en lugar de con el fondo de la pandemia, las ganancias crecieron más del 50% en el año calendario 2021. Por lo tanto, los inversores realmente deberían haber sabido que el crecimiento del EPS eventualmente se revertiría y eso probablemente no sería así. Bueno para el precio de las acciones.

Debo decir que tanto con Target (TGT) como con Foot Locker, las caídas en las ganancias por acción fueron más profundas que simplemente volver a la tendencia, por lo que la profundidad del ciclo de caída de las ganancias no fue necesariamente fácil de predecir, incluso si el peligro general y las consecuencias negativas dirección de viaje era. Cuando publiqué mi artículo sobre Target, los analistas predecían 14,39 dólares por acción el año pasado, y señalé que si manteníamos la tendencia prepandémica, esperaríamos que Target ganara aproximadamente la mitad, a 8,08 dólares por acción. El BPA de Target acabó siendo de 6,02 dólares por acción. Con Foot Locker, las ganancias del año pasado acercaron el BPA a la tendencia histórica de 4,95 dólares por acción, por lo que hacer que esa tendencia fuera aún más profunda no era totalmente predecible y, potencialmente, podría ser una señal temprana de una recesión en Estados Unidos. pero una explicación adicional es que estos minoristas tuvieron que pagar por la mano de obra de una manera que no tenían que pagar antes de la pandemia para tener el personal necesario para manejar el auge. Y cuando el auge terminó en quiebra, sus costos de personal y otros costos generales no cayeron tan rápidamente como las ventas. Esto es bastante normal para los negocios cíclicos en los que me especializo en mi grupo inversor, incluso si la pandemia y el estímulo fueron mecanismos inusuales para causarlo en este caso.

Si bien creo que el auge/caída del estímulo fue relativamente fácil de identificar, había otras métricas con Foot Locker que probablemente me habrían hecho evitarlo incluso sin el riesgo de auge/caída.

Estos factores siempre son un poco difíciles de discutir porque si un inversor es del tipo que busca invertir en negocios de recuperación, entonces probablemente deberíamos asumir que prácticamente todas las inversiones de recuperación tendrán ganancias o crecimiento de ingresos débiles, ya que esa es más o menos la definición de lo que se necesita "revertir" con una inversión de recuperación. No invierto intencionalmente en negocios en recuperación si parece que el negocio podría estar en declive secular y no simplemente en un ciclo descendente económico normal o experimentando un problema puntual en el crecimiento de las ganancias. (A veces compro accidentalmente una acción que finalmente necesita un cambio de rumbo, pero no compro este tipo de acciones a propósito). Por lo tanto, si es un especialista en cambios, no dude en ignorar esta sección del artículo. .

Además, si una persona se especializa en invertir en lo que Warren Buffett llamó "colillas de cigarro", negocios que claramente se están desvaneciendo, pero que aún generan dinero, es posible que estas métricas tampoco molesten a este tipo de inversores. Y puede ser una estrategia viable si una persona es buena para encontrar cosas como net-nets, o potencialmente de alto rendimiento que puedan devolver a los inversores su inversión en un corto período de tiempo y algo más antes de desaparecer. Estos no son los tipos de inversiones que me interesa comprar.

Por si sirve de algo, no creo que Foot Locker realmente haya caído en ninguna de estas categorías durante los últimos años, pero vale la pena señalarlas ya que este artículo trata sobre principios y técnicas de inversión ampliamente aplicables.

Mi opinión es que la virtud clave de poseer acciones es que las empresas subyacentes tienen la capacidad de traspasar los costos de la inflación a los clientes y, por lo tanto, los rendimientos futuros a largo plazo están protegidos contra la inflación incluso si no sabemos exactamente cuál será la tasa de inflación. . Esto significa que normalmente sólo compro empresas que tienen un historial de capacidad de aumentar sus ganancias a un ritmo más rápido que la inflación a largo plazo. Históricamente, en los EE. UU., la inflación a largo plazo ha sido de alrededor del 3%, por lo que quiero que las acciones de las empresas que compro tengan un largo historial de ganancias y hayan demostrado que pueden aumentar las ganancias a una tasa de aproximadamente el 4% o más (incluidos los ciclos bajistas). ). Si una empresa tiene un historial de poder hacer eso, entonces cumple con este requisito bastante básico de lo que constituye una "empresa de calidad". Si no es así, no me planteo comprarlo.

Además, el crecimiento de los ingresos acumulados en 3 años es una buena cifra a tener en cuenta para ver si el crecimiento de una empresa puede haber iniciado una disminución o un estancamiento secular. Me gusta ver este número por encima del 10% antes de comprar una acción (alrededor del 3% anual), y si se vuelve negativo cuando no estamos en recesión, normalmente venderé una acción. (Vale la pena señalar que las grandes fusiones y adquisiciones pueden hacer que esta métrica sea inútil y, a menudo, las empresas desesperadas por crecer comprarán otras empresas para impulsar el crecimiento de los ingresos, por lo que también evito las acciones de empresas que han tenido grandes fusiones y adquisiciones recientemente).

Arriba se muestra un gráfico del crecimiento de los ingresos de Foot Locker en tres años desde finales de 2016 hasta enero de 2020, antes de la pandemia. Si bien esto no es negativo, es muy débil y está por debajo de mi umbral del 10% para las expectativas de inflación a largo plazo y con una CAGR de poco más del 1%, por debajo de la tasa de inflación durante este período. Esto no fue durante una recesión, por lo que fue realmente una señal de que el negocio no crecía antes de que comenzara la pandemia. Para las empresas sin crecimiento o en el límite, me gusta verlas devolver la mayor parte de sus ganancias a los accionistas a través de un dividendo, por lo que es posible que si el rendimiento para los accionistas fuera lo suficientemente alto y tuviera quizás un rendimiento por dividendo del 7% o del 8%, un La persona podría recuperar su dinero, más algo, a tiempo antes de que el negocio desaparezca.

En ese momento, en enero de 2020, la rentabilidad por dividendo era aproximadamente la mitad de lo que me hubiera gustado ver para quizás sentirme tentado a arriesgarme con las acciones en ese momento. De hecho, una persona podría utilizar aproximadamente el dividendo para ver que el precio de las acciones debía caer alrededor del -50% en ese momento para tener una valoración incluso remotamente atractiva, porque eso es lo que se habría necesitado para obtener un rendimiento de dividendo razonable del 7% al 8%. .

Curiosamente, -50% se refiere a cuánto ha caído la acción desde entonces.

Recién ahora se ha recortado el dividendo. Si Footlocker hubiera estado rindiendo alrededor del 7,5% en enero de 2020 hasta ahora, el dividendo podría haber mitigado alrededor de 30 puntos porcentuales de la pérdida del -50%. Por lo tanto, exigir al menos una valoración razonable antes de comprar un negocio que no crece puede servir para limitar el daño potencial si la calidad del negocio se deteriora más rápido de lo esperado. Ya no es una estrategia que uso con mucha frecuencia, pero mantuve Altria (MO) durante algunos años a partir de principios de 2019, y eso fue suficiente para obtener una tasa compuesta anual del 8% al 9% durante algunos años, que fue casi exactamente la rentabilidad por dividendo.

Como señalé anteriormente en el FAST Graph, el crecimiento de las ganancias antes de la pandemia fue esencialmente plano y muy similar al crecimiento de los ingresos. Durante el último año o dos, he sido más agresivo al evitar y vender acciones de empresas con un crecimiento anual promedio de las ganancias a mitad de ciclo inferior al 4%. La razón de esto es que a menudo, si el crecimiento de las ganancias pasa de positivo a negativo, el mercado de valores castiga significativamente el precio de las acciones. Creo que tiene que ver con extrapolar retornos futuros. Si se extrapola un crecimiento positivo de los beneficios en un futuro lejano, se pueden obtener rendimientos decentes, pero si se extrapola un crecimiento negativo de los beneficios en un futuro lejano, se corre el peligro de ir a la quiebra. El cambio de uno a otro puede ser discordante y eso es en parte lo que vemos con estas caídas de precios del -20% y -30% durante la noche cuando las ganancias empresariales parecen estar cayendo negativas.

Por estas razones, y porque no invierto en reestructuraciones ni en colillas de cigarros, evito y vendo acciones que tienen ingresos y crecimiento de ganancias lentos o negativos cuando no estamos en una recesión o en una situación explicable como una pandemia.

La deuda es un factor que he ignorado en gran medida en el caso de las acciones menos cíclicas hasta este verano porque la deuda había estado muy barata durante mucho tiempo. Ya no estoy ignorando la deuda cuando considero comprar acciones. Si bien la mayoría de las empresas no tienen muchas obligaciones de deuda inmediatas que deban preocupar a los inversores, mi estrategia de inversión se centra mucho en el mediano plazo, de 3 a 5 años. Durante ese período, si las tasas de interés se mantienen altas, las empresas con mayores cargas de deuda afectarán sus ganancias.

Hay muchas maneras en que una persona puede examinar y pensar sobre la deuda. Como tengo una cartera desconcentrada y superviso cientos de acciones, me gustan las métricas rápidas, fáciles y simples que funcionan la mayor parte del tiempo, al menos durante una evaluación inicial. Para las empresas cíclicas profundas, me gusta observar los cambios de deuda a capital a lo largo del tiempo porque mi estrategia para las cíclicas profundas se basa en la repetición de ciclos históricos, por lo que busco cosas que puedan ser diferentes de lo que han sido históricamente. Cosas que podrían impedir una recuperación (como una mayor relación deuda-capital que ciclos anteriores).

Últimamente, para negocios menos cíclicos, echo un vistazo rápido a la diferencia entre capitalización de mercado y valor empresarial que se encuentra en FAST Graph. Para Foot Locker, muestra una capitalización de mercado de 1.616 millones de dólares y un valor empresarial total de 4.470 millones de dólares. Entonces, si fuera a comprar la empresa, costaría más del doble del valor de la capitalización de mercado debido a otras obligaciones como deuda, acciones preferentes, etc. Esto muestra cómo si una persona mirara solo el precio medio de Foot Locker. de dígitos P/E en los últimos años, Foot Locker podría haber parecido barato cuando no lo era. En realidad, es aproximadamente 2,75 veces más caro de lo que sugiere el P/E. Esta es una métrica que verifico con todas las acciones ahora, y encontrará que muchas acciones que parecen baratas en la superficie ya no lo parecen cuando se considera el valor total de la empresa.

Es agradable poder advertir a los inversores sobre los peligros de una acción antes de que sufra una gran caída de precio. Pero también es útil revisar las acciones que ya han experimentado una gran caída para entender cómo evitar cometer el mismo error con acciones similares en el mercado. Espero que los lectores encuentren útiles algunos de mis procesos y les ahorre algo de dinero en el futuro.

Si ha encontrado mis estrategias interesantes, útiles o rentables, considere apoyar mi investigación continua uniéndose al Cyclical Investor's Club. Cuesta solo $ 30 al mes y es donde comparto mis últimas investigaciones e ideas exclusivas para empresas de pequeña y mediana capitalización. Las pruebas de dos semanas son gratuitas.

Este artículo fue escrito por

Mi análisis se centra en la naturaleza cíclica de las empresas individuales y de los mercados en general. He desarrollado un enfoque único para estimar el valor razonable de las acciones cíclicas, y ese enfoque me permite comprar con mayor precisión cerca del final del ciclo.

Mi formación académica es en ciencias políticas y tengo una licenciatura y una maestría en teoría política de la Universidad Estatal de Iowa. En 2015 recibí el Premio a la Excelencia en Investigación de Graduados por mi investigación sobre el conservadurismo.

Divulgación del analista: No tengo/tenemos ninguna posición de acciones, opciones o derivados similares en ninguna de las empresas mencionadas, y no tenemos planes de iniciar dichas posiciones dentro de las próximas 72 horas. Yo mismo escribí este artículo y expresa mis propias opiniones. No recibo ninguna compensación por ello (aparte de Buscando Alfa). No tengo ninguna relación comercial con ninguna empresa cuyas acciones se mencionan en este artículo.

Buscando la divulgación de Alpha: El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. No se ofrecen recomendaciones ni consejos sobre si una inversión es adecuada para un inversor en particular. Es posible que los puntos de vista u opiniones expresados ​​anteriormente no reflejen los de Buscando Alpha en su conjunto. Buscando Alpha no es un corredor de valores, corredor ni asesor de inversiones ni banco de inversión autorizado en los EE. UU. Nuestros analistas son autores externos que incluyen tanto inversores profesionales como inversores individuales que pueden no tener licencia o certificación de ningún instituto u organismo regulador.